"La tierra parecía algo no terrenal. Estamos acostumbrados a verla bajo la forma encadenada de un monstruo dominado, pero allí, allí podías ver algo monstruoso y libre. No era terrenal, y los hombres eran... No, no eran inhumanos. Bueno, sabéis, eso era lo peor de todo: esa sospecha de que no fueran inhumanos. Brotaba en uno lentamente. Aullaban y brincaban y daban vueltas y hacían muecas horribles; pero lo que estremecía era pensar en su humanidad -como la de uno mismo-, pensar en el remoto parentesco de uno con ese salvaje y apasionado alboroto. Desagradable. Sí, era francamente desagradable; pero si uno fuera lo bastante hombre, reconocería que había en su interior una ligerísima señal de respuesta a la terrible franqueza de aquel ruido, una oscura sospecha de que había en ello un significado que uno -tan alejado de la noche de los primeros tiempos- podía comprender. ¿Y por qué no? La mente del hombre es capaz de cualquier cosa, porque está todo en ella, tanto el pasado como el futuro. ¿Qué había allí, después de todo? Júbilo, temor, pesar, devoción, valor, ira -¿cómo saberlo?-, pero había una verdad, la verdad despojada de su manto del tiempo. Que el necio se asombre y se estremezca; el hombre sabe y puede mirar sin parpadear." (Joseph Conrad )Foto dedicada a Patricia Amat
5 comentarios:
No lo tengo muy claro..., pero me voy a mojar...si además de mojarme patino... pues me voy a quedar chorreando..., pero allá Pues me parece que es precisamente la confusión de la escena lo que conecta con el texto de los inhumanos de Conrand... Si es así me parece que la foto está bastante bien y sino... pues vaya usted a saber... A mi la foto, sin texto, también me gusta, quizás por lo arriesgado de presentar tantos elementops y en uan disposiciñon tan aleatoria y confusa... algo de lo que se debe de huir..., pero cuando se enfrenta... en ocasiones resulta realmente bien... como creo que es el caso... un abrazo
Salú
Antonio
Las ilustraciones a textos a veces son interesantes, pero ésta tuya no la acabo de ver. Sí, entiendo lo que tratas de decir, pero no creo que lo que nos presentas lo consiga bien, pues la escena resulta confusa. Bueno, a lo mejor es que hoy estoy algo espeso... Un saludo.
Si se entiende la Fotografía como un Arte completo -dotado de su propio lenguaje-, entonces está claro que sobra el apoyo de elementos externos para articular un mensaje con éxito.
En mi opinión, una instantánea que necesita el apoyo de un texto es una imagen mal concebida. También, el texto puede servir para decorar o potenciar el mensaje o la intensidad de la fotografía; en este caso me parece un aditamento prescindible.
En definitiva, opino que el texto junto a una foto siempre sobra, salvo cuando una imagen documental exige una explicación informativa que contextualice.
La instantánea que nos presentas tiene todo el aspecto de pertenecer a un diario de rodaje -aventuro-, e incluso así aparece muy carente de interés -parece la típica foto que el equipo colgaría en Facebook para recordar el trajín del día-.
Incluso teniendo en cuenta el texto como complemento, no veo interés plástico por ningún lado.
En mi opinión, un experimento muy faliido.
Siempre dije y digo que las fotos tienen el valor plástico per sé, como también dije y digo que una foto no hay que explicarla con texto previo de introducción, la foto debe hablar por sí misma. Los textos que acompañan las fotos son la guinda que coronan el pastel artístico visual. Sirven de enriquecimiento al visitante. El blog lo visitan cientos de personas y entre ellas fotógrafos aficionados y de una sensibilidad increíble, Luduen, Iñaki, Xenia, Maribel, Olimpia etc, Todos, fotógrafos y seguidores del blog juzgan la foto y punto. ¿Que los textos se relacionan con la foto? claro, es lo lógico. Pero ahí está la sabiduría del visitante para no mezclar todo y saber distinguir.
Desde luego, elegir un texto de acompañamiento no es nada fácil, tiene su lío y su trabajillo.
Un saludo, angel
Dado que me has nombrado en tu respuesta anterior, habiendome sentido halagado hasta el punto de que no entra ahora mismo ni una paja por el culo (meterme en el mismo saco con los que me has metido me saca los colores no sabes cuanto), voy a explicar, al hilo de esta foto, como veo yo todos tus trabajos.
Primero analizo el titulo y me lo guardo para intentar conectarlo con el conjunto. lugo leo la firma del texto, me froto las manos y leo despacio y disfrutando cada palabra y cada sifnificado. No se me escapa lo complicado y dificil que debe resultar buscar simpre ese texto, el texto. Y por ultimo, tras hacer un reset, cerebral, me preparo para el postre, que siempre es una foto tuya, cualquier foto tuya.
La veo y la miro y la vuelvo a mirar. Y solo cuando creo haber visto lo que creo haber visto, intento ponerme en tu lugar y responderme al "que" y al "porque".......y por supuesto me respondo cosas que seguro no coinciden contigo o quiza si.
Hoy, pr ejemplo, me he reido con esta foto. Y lo he hecho porque te he visto reflejado en el señor de la camara que aparece en ella. Segun lo he visto hepensado 'mira tu, otro José Luis haaciendo Joséluisinas. Asi consigue el artista esos robados tan subjetivos y especiales". Y a partir de la risa y el pensamiento, he abierto angulo y he disfrutado de la foto en su conjunto: el rodaje de una pelicula, una colision por alcance, el reencuentro de amigos y conocidos, la venta de un coche de segunda mano.......yo que se! mil cosas que pueden verse en esta foto multiprotagonista. No en vano "¿Qué había allí, después de todo? Júbilo, temor, pesar, devoción, valor, ira -¿cómo saberlo?-, pero había una verdad, la verdad despojada de su manto del tiempo. Que el necio se asombre y se estremezca; el hombre sabe y puede mirar sin parpadear." (Joseph Conrad )".
Un saludio....... y gracias por haberme sacado los colores.
Publicar un comentario